张剑拆迁杀人案：

-------中国法制进步史上一个伟大的判决

2009年9月4日，本溪市中级人民法院对张剑故意伤害案做出一审判决，法院认定：张剑的防卫行为“构成故意伤害罪”，“系防卫过当”，兼之有法家减轻刑罚的“自首”情节，故判处张剑有期徒刑三年，缓刑五年。

此判决一出，舆情网情民情声如鼎沸，好评如潮。举国叫好，欢呼雷动。

2008年5月，本溪一房地产公司数名人员，闯入村民张剑家中实施暴力强行拆迁，并毒打其妻，张剑奋起自卫，搏斗中用刀刺死一名拆迁人员。张剑案引发舆论强烈关注，张剑杀人,后果严重，罪在不赦?法律界争议激烈，舆论一边倒地强烈支持张剑，认为他被迫自卫，应无罪释放。

本溪中院作出张剑“杀人有罪，但不担责”，“判虚刑”的这一融法律与法理为一炉的判决，为争议画上了句号。

这一堪称伟大的判决，强调了一个法治原则：公民住宅不受暴力侵犯的权利。

近年来，在中国，无法无天的、鬼子进村的三光式的“暴力拆迁”己成为常态，开发商与地方黑社会勾结，动辄动刀动枪，把屋主架走，把房子夷为平地。毒打杀害被拆迁人的事，比比皆是，屡见不鲜。

《中华人民共和国宪法》规定“公民住宅不受侵犯”，《刑法》中“非法侵入住宅罪”为法定罪名，竟成一纸空文，如同虚设。从未见过哪个土匪强盗开发商被判过此罪的。

因此，张剑杀人案所透露的法治信号非同凡响。

1926年美国黑人亨利·史威特枪杀骚扰其住宅的白人，最后被无罪判决，一举确立了美国“公民住宅不受侵害”，以及公民在家中行使“无限防卫权”的法律准则，张剑一案也应奠定中国公民私权利法律保障的基石。

杀人者死与不死，罪与非罪，是摆在了执法者面前的一张考卷。中国自古有杀人抵命一说，更何况还是个“最牛钉子户”，“最狠钉子户”，“最猛钉子户”，开发商切齿、地方官嫉恨，都欲拔之而后快。可是这次中国法律却大声说了回“不！”。

我的家“风能进，雨能进，国王不能进”。这是《物权法》的立法基础，是捍卫公民私权力的尊严全球经典。

2009年，我们终于看到了这样经典的判决。

在美国，加里森敢死队没有法律依据，绝对不敢迈入民宅半步，否则枪子儿伺候，你还没处告去。而我们的暴力拆迁敢死队，敢杀人放火。我们的民宅不设防。

愿该案不要成为一个孤案，愿该案例成为中国保护公民私权力法治进程中的一块里程碑。